作者：Alex，IOSG Ventures

在我之前的文章《P2E是不可持续的--寻求下一个Axie Infinity》中，我预测初代P2E游戏经济很可能在短期内崩盘。这一预测已经得到了验证，Axie Infinity的收入从高峰期下降了95%以上。我相信P2E作为一个行业正在慢慢进入 "建设阶段"，并对3-5年内Crypto游戏的发展有很足的信心。在过去6个月与200多位Crypto游戏创始人交谈后，我想在此分享一些见解。首先，快速回顾一下我们看好Crypto游戏的原因：

• 我们相信，在未来十年，互娱将主导注意力经济；
• 我们相信，由于激励机制的完善，Crypto游戏将引领创作者经济的繁荣。

基于这两个论点，我们向拥有同样愿景的每个P2E创始人提出以下建议，以帮助大家避开一些前人踩过的坑。概括来讲即:

• 代币经济引领迭代
• 弱化NFT在核心经济模型中的地位，围绕治理代币设计游戏经济。
• 解藕‘玩’与‘赚’。让玩家免费玩游戏，不要使大量的前期投资成为玩法的壁垒。
• 根据玩家的个人表现和风险承受能力（下注水平）来细化分配价值。
• 拥抱公共IP，并围绕其建立多样动态的经济体系

代币经济的迭代机制

埃里克-里斯的《精益创业》在某种程度上掀起了互联网革命。”敏捷开发 "的概念是由埃里克在2011年首次提出的。为什么互联网公司在过去几十年里发展得如此之快？因为他们放弃了闭门造车式传统的瀑布模式，开始接受MVP和A/B测试等技术。互联网公司不再回避错误，而选择拥抱错误。他们学会了如何更快的犯错，更快的纠正。敏捷开发的出现让互联网产品的进化速度上升了一个量级。我在腾讯工作时，一周迭代一个版本是习以为常的事。

对于Crypto游戏来说，这个行业刚刚起步，PMF并未出现。创始人在追求成功的过程中必然会犯错。任何团队想要在第一次尝试时把游戏中的代币经济做到完美几乎是不可能的，然而大多数游戏只有一次机会试错。事实上，像Axie Infinity和Thetan Arena这样的游戏已经出现了上述提到的问题了。以SLP为例，该代币最初的设计的初衷在于尝试新型的冷启动获客渠道。在P2E叙事兴起后，SLP代币经济已被证明在面对庞大的用户群时不再具有可持续性。然而，Sky Mavis如果要做出改变，需要格外小心谨慎，因为这些代币都是用户手中实实在在的资产。稍有不慎，公关危机就会随之而来。

我相信快速迭代对于新方向探索是极其重要的。另一方面，然而作为创始人，他们也需要对社区负责。那么我们如何解决这一冲突呢？我在这里提出另一个的替代的思路。

在传统游戏中，有不同的服务器。对于MMORPG来说，每个服务器类似于一个国家，它们有独立的经济和玩家生态。很多亚洲游戏，如传奇，都衍生出了一揽子的‘私服’。这些‘私服’的发行者和管理者通常是游戏开发商之外的独立组织。不同的‘私服’有着不同的规则，甚至不同的商业模式。然而长期来看，传奇的私服的运营是百花齐放的，私服所贡献的世纪营收远远超出了官方的服务器。

借鉴传奇的运营模式，作为Crypto游戏开发者，如果我们只发行代表游戏知识产权和治理权的主代币，而让第三方运营商/公会/传统游戏大R在独立服务器内发布自己的辅代币运行自己的经济，会怎么样？把游戏本体看成是Layer0，发行商/公会/巨鲸就像是Layer1。例如，如果YGG想要参与到一个游戏，他们就可以建立一个服务器，用自己的MIRYGG代币管理这个服务器，MC、Perion或其他公司也可以采取类似的策略。最终，公会负责制定规则，比如如准入门槛是什么，玩家能赚多少钱，玩家解锁时间和反作弊规则等等。这种架构有两个主要好处：

• 通过允许公会和发行商运行他们自己的实例，我们在他们之间创造了一个合作/竞争的动态，从而在全局实现更快的迭代来会发现出最佳的代币经济。例如，如果Perion在收入分享方面的创新设计获得了成功，那么其他公会也可以基于该创新迅速建立新的服务器。
• 这种架构会使游戏方不再为了P2E市值管理过分头疼。游戏开发者的首要重点应该是创造有趣的、有吸引力的玩家体验。如果创始人整天忙着地处理人们对于回本周期的质疑和抱怨，那么他们很难全身心投入进行游戏的开发。

NFT在游戏中存在的问题

NFT现在几乎是每个游戏经济的核心，但我认为NFT目前在游戏中存在被滥用的系统性风险。我们投资Crypto游戏的逻辑是因为它们通过代币经济将生态中各个角色（玩家，开发者，投资人）的利益绑定。但讽刺的是，在现有模式下，激励在很大程度上是错位的。由于激进的发币策略，开发者和私人投资者主要持有治理代币，而公会和玩家则持有NFTs。长期来说，开发团队并没有动机去劳神伤财地做NFT和辅代币的市值管理。由于团队和投资人并不持有Axie NFT，其地板价已然从高点的400美金已经跌至了15美金。

解决方案：游戏应该围绕其核心治理代币建立经济。玩家应该能够像创始人一样获得这样的代币，而且奖励的代币数量应该与他们的贡献相关 (Axie Infinity正朝着这个方向发展，他们尝试奖励给更多玩家AXS，而非SLP) 。玩家的收入应和团队一样线下解锁。此外，NFT可以在游戏中更有创造性地被使用。Vitalik提出了借鉴魔兽世界 "灵魂绑定 "的概念。此外，‘永久死亡’和‘荣誉勋章’也是值得一看的NFT设计机制。

F2P并不完美，但它是通往一千万DAU的唯一道路

Web3应用应当通过公平、精细化和线性的价值分配，从而促进健康行为的网络效应。但如今Crypto游戏却不是这样。以Axie为例，用户在获得奖学金（或在NFT上花费数千美元）之前获得的奖励为零。在获得奖学金后，根据资产量，学者们每天会得到一定的奖励。但他们一生中的实际收入增长只有一次（当他们获得奖学金时），此后的增长是不存在的（也许从50slp到60slp）。高门槛对获取用户来说十分糟糕。

解决方案：Crypto游戏应该考虑‘免费游戏’和‘付费打金‘的模式。每个用户都应有公平进入游戏的机会。他们赚取奖励的能力，应该与他们对游戏的掌握和他们的风险承受能力线性相关。建立在有趣和公平之上，并将竞技门槛阶梯化的PVP游戏就是一个很好的例子。

这种设计有以下几个好处： 

• 它让更多玩家有意义地参与到游戏经济中，而不仅仅作为履行职责的齿轮。
• 它将Defi轻量级地融入玩家的游戏的闭环中。使投资和风险管理成为普通玩家的游戏体验的一部分。
• 对游戏生态的可持续性来说，吸引真正的游戏玩家远比吸引投机者重要得多。长期留存依靠的是玩家，而不是那些投机者和打金者。
• 结合之前提到的'以治理代币为中心的游戏设计'，这可以大大增加代币需求量。因为对于大多数预算不多的玩家来说，代币投资远比NFT投资更受青睐。

不要为了游戏经济而牺牲用户体验

从游戏设计的角度来看，由于经济和游戏性之间的耦合性差，玩家的游戏体验在很大程度上被牺牲了。以TCG（卡牌游戏）为例，一般有两个主要部分构成玩家的核心体验：

• 开箱+建立卡组
• 使用卡组进行游戏

然而，在大多数Crypto TCG中，这种有机的共生关系被人为破坏了。公会经理人机械地购置宝箱，抽卡，接着围绕它们建立牌组。管理者随后将牌组分发给学者，而留给学者的唯一任务就是使用给定的牌组进行游戏。这导致了玩家与核心游戏循环脱节，同时游戏的可玩性也很快就会消耗殆尽。开箱机制可以说是TCG创收的最关键的一坏。作为一个前公会经理，我能体会到开箱和资源配置给我带来的乐趣。然而，就像刚刚提到的，剥夺玩家的完整游戏体验是不合理的，这也会弱化轻量级玩家对游戏的消费意愿。

解决方案：再次强调，依靠牺牲玩家的游戏体验来获取游戏金融机制的稳定是不可持续的。现有的P2E游戏应该将核心玩法和经济机制结偶，并重新组合，尝试在‘玩’与‘赚’之间实现更好的平衡。实际上，传统游戏上也曾面临类似的问题。在早期，F2P游戏把他们的付费道具设计的过于强大，这虽然促进了销售，但却导致了绝大多数非氪金玩家的体验不佳，迫使他们弃坑，间接加速了生态系统的死亡。现代的F2P游戏已经吸取了前辈们的教训。以《原神》为例，游戏设计使得非氪金玩家与氪金玩家都能够拥有完整的体验，只是相对来讲氪金的玩家后期的时间成本会较低。Crypto游戏也需要经历类似的迭代。引入更多的非氪金玩家进入游戏是大势所趋，因为他们在CCU、免费宣传和长期LTV方面都带来了巨大的价值。打一个有意思的比方，如果每个足球都要花5000美元，每个篮球都要10000美元，那么我们今天大概不有一个7000亿的体育市场。Skyweaver就是一个勇敢尝试F2P Crypto游戏的案例。虽然Sky weaver还没有透露他们的代币设计，但项目方已经明确表示，游戏内的100%的卡牌是可以免费获取的，无需支付任何费用。

基于赌注的PVP也许能够大获成功

因为高昂的租车费用，出租车司机往往很少休息，连轴转对他们来说已经司空见惯。Crypto游戏玩家目前也面临相似的问题。由于NFT资产的持续贬值和机会成本，玩家在获得资产后，会感觉自己有义务去 "玩"。一天不玩就是亏，如此的压力让多少人能够真正享受游戏呢？

解决方案：激励玩家贡献的机制应该更多是给予奖励而不是惩罚。玩家应该有权利随时选择加入或者退出高风险高回报的竞技性游戏。另一种方式是摒弃潜在NFT带来永恒收益的机制。比如像Thetan竞技场一样在NFT增加耐久性的属性。或者干脆完全摒弃功能NFT，围绕公平和基于赌注的PVP来设计游戏。Consortium9所开发的NOR就是这个方向的先行者。

以开放的IP政策激活创作者经济

BAYC是将IP效应开放化的一个很好的例子。类似的，对于原神的IP，米哈游也采取了极其宽容的政策。米哈游不仅允许第三方开发者利用原神的角色来开发游戏，甚至允许他们从衍生品周边上赚钱。因此，原神迅速建立了一个活跃而有影响力的社区。与其他的web2公司相比，我非常尊重他们这样的大胆的尝试。我相信每一个Crypto游戏都应该进行更深入的探索，不仅仅是允许创造性，而是更多地激励和奖励这样的尝试。

目前来说，所有的P2E经济模型都可以归为两类：1.Ponzi模型 2.Casino模型。显然，这两类模型都是基于零和博弈的。在另一方面，创作者经济则可被理解为正和博弈。优质内容的创作者能够捕获更高的收益，而普通内容的创作者则失去了时间成本，长期而言市场整体的效能是不断增加的。如果在游戏生态中，我们能够让更多的玩家成为有价值的创作者和贡献者，P2E才有可能长期成立。MixMob是一个很好的案例，为了赋能玩家和创作者，他们正在做许多创新大胆的尝试。在MixMob游戏中，玩家设计的NFT将会被巧妙地融合到P2E经济系统里。

写在最后

我们对Crypto游戏长期发展十分乐观，尽管短期内我们也看到了行业许多的问题。如同在2011年所有人都在质疑手机游戏是否为伪命题一样，当前的Crypto游戏也正在遭受舆论的挑战。不论如何，我们希望和优秀的创始人一同探索无人深空，为新的范式打下夯实地基。